Tòa kháng cáo Hoa Kỳ bác bỏ mở rộng chính sách giam giữ di dân bắt buộc của Trump

Ngày 5/11, tòa kháng cáo vùng 9 tại San Francisco đã ra phán quyết với tỉ lệ 2-1, theo đó, chính quyền Tổng thống Donald Trump không được phép từ chối quyền được bảo lãnh cho những người di cư bị giam giữ trong Hoa Kỳ. Điều này có nghĩa là các di dân bị bắt giữ bên trong lãnh thổ nước Mỹ vẫn có cơ hội được xét cứu xét bảo lãnh trong khi chờ xử lý vụ việc nhập cư của họ.

Đáng chú ý, trong số các thẩm phán tham gia phán quyết, có một thẩm phán do chính Tổng thống Donald Trump bổ nhiệm thuộc phe đa số, đã phản đối chính sách cứng rắn của chính quyền trong việc giam giữ bắt buộc này.

Phán quyết của tòa kháng cáo vùng 9 tiếp tục làm nổi bật sự khác biệt ngày càng lớn giữa các tòa phúc thẩm liên bang về chính sách giam giữ bắt buộc di dân của chính quyền Trump. Trong khi bốn tòa án phúc thẩm khác đã lên tiếng bác bỏ chính sách này thì tòa án thuộc khu vực New Orleans (vùng 5) và St Louis (vùng 8) lại ủng hộ chính sách giam giữ bắt buộc của chính quyền Trump.

Sự phân hóa này làm tăng khả năng vấn đề sẽ được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ xem xét trong tương lai gần. Chính quyền Trump đã đề nghị Tòa án Tối cao xem xét vấn đề này vào tháng trước.

Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ bày tỏ lập trường trái ngược với quyết định của tòa kháng cáo vùng 9. Bộ này cho biết họ “mạnh mẽ phản đối” phán quyết và vẫn tự tin vào lập trường pháp lý của mình về chính sách giam giữ bắt buộc.

Thông qua một tuyên bố, Bộ nhấn mạnh: “Tổng thống Donald Trump và Bộ trưởng Markwayne Mullin hiện đang thực thi luật pháp đúng như văn bản nhằm đảm bảo an ninh cho nước Mỹ”.

Trước thời kỳ chính quyền Trump, đa số người không phải công dân bị bắt giữ trong lãnh thổ Hoa Kỳ mà không có tiền án đều được phép xin bảo lãnh trong khi chờ xử lý hồ sơ nhập cư. Chỉ những người bị bắt giữ tại biên giới mới bị giam giữ bắt buộc.

Tháng 7 năm ngoái, cơ quan di trú Hoa Kỳ ban hành hướng dẫn mở rộng chính sách giam giữ bắt buộc tới cả các di dân bên trong quốc nội, không chỉ giới hạn ở biên giới. Đây là một phần trong chiến dịch trục xuất hàng loạt của chính quyền Trump, gây ra làn sóng kiện tụng liên bang từ các di dân mong muốn được thả khỏi trại giam.

Nhiều thẩm phán liên bang từng ra lệnh tổ chức các phiên điều trần về bảo lãnh đã lên tiếng chỉ trích chính quyền vì thường xuyên không tuân thủ các quyết định của tòa án.

Chính quyền Trump tranh luận rằng công luật năm 1996 do Quốc hội thông qua đã mở rộng quyền giam giữ bắt buộc ra ngoài khu vực biên giới. Tuy nhiên, các chính quyền trước đây không thực thi đúng quy định này.

Trong bản án, thẩm phán Daniel Bress, người được Tổng thống Trump bổ nhiệm và đại diện phe đa số, bác bỏ lập luận của chính quyền. Ông cho rằng mặc dù các điều khoản liên quan có phần phức tạp, một cách hiểu lịch sử và truyền thống rõ ràng hơn sẽ là ưu tiên.

Ông đồng tình với thẩm phán M Margaret McKeown, người do Tổng thống Bill Clinton bổ nhiệm. Ngược lại, thẩm phán Carlos Bea, được Tổng thống George W Bush bổ nhiệm, phản đối, cho rằng văn bản và mục đích của sửa đổi luật năm 1996 ủng hộ cách hiểu của chính quyền Trump.