Tòa án Tối cao Ấn Độ đề nghị Sonam Raghuvanshi đầu thú trong vụ án giết chồng mới cưới tại Meghalaya

Ngày 21/7/2026, Tòa án Tối cao Ấn Độ đã phát biểu nghiêng về việc yêu cầu Sonam Raghuvanshi tự nguyện đầu thú trong vụ án giết chồng mới cưới Raja Raghuvanshi khi hai người đang trong kỳ nghỉ trăng mật tại bang Meghalaya. Dự kiến nếu bà Raghuvanshi không tự nguyện đầu thú, tòa sẽ ra lệnh bắt giữ để phục vụ điều tra và xét xử. Đoàn thẩm phán gồm Justices M.M. Sundresh và P.B. Varale yêu cầu luật sư của bà này lấy ý kiến từ thân chủ về việc này trước khi ra phán quyết chính thức.

Justice Sundresh nhấn mạnh họ muốn tránh khiến bị cáo bất ngờ đồng thời cũng muốn thể hiện quan điểm rõ ràng của tòa, khuyên rằng tự nguyện đầu thú sẽ là cách thức phù hợp hơn với bà Raghuvanshi. Nếu bà muốn tiếp tục biện luận, tòa sẽ nghe và ra quyết định sau.

Phiên tòa diễn ra trong khuôn khổ kháng cáo của chính quyền bang Meghalaya đối với lệnh cho phép Sonam Raghuvanshi được bảo lãnh tạm thời do Tòa án Tối cao Meghalaya tuyên ngày 29/6/2026. Trước đó, tòa sơ thẩm ở Shillong đã cấp bảo lãnh cho bà Raghuvanshi với lý do thông báo về lý do bắt giữ bà không được thực hiện đầy đủ.

Đại diện chính phủ Meghalaya, Luật sư Tushar Mehta, lập luận rằng việc cung cấp bằng văn bản về lý do bắt giữ đã được thực hiện phù hợp với yêu cầu Hiến pháp và lỗi trong biên bản bắt giữ chỉ là lỗi đánh máy không ảnh hưởng đến toàn bộ quá trình. Cụ thể, biên bản ghi nhầm Điều 403 của Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS) thay vì Điều 103 liên quan đến tội giết người.

Ông Mehta cho biết Sonam Raghuvanshi đã tự nguyện ra đầu thú ngày 9/6/2025 sau thời gian lẩn trốn từ ngày 23/5/2025, điều này chứng tỏ bà nhận thức rõ về các cáo buộc. Do đó, việc bắt giữ không phải là một hành vi gây bất ngờ, nên việc thông báo lý do bắt giữ không bị coi là thiếu sót đáng kể.

Phía luật sư của bà Raghuvanshi phản bác rằng bà không tự nguyện đầu thú mà bị bắt giữ, đồng thời cho rằng vụ án được quan tâm nhiều trên truyền thông và chỉ dựa trên chứng cứ gián tiếp. Tuy nhiên, Hội đồng thẩm phán không xem xét sâu về cáo buộc tại giai đoạn này và đặt câu hỏi vì sao lỗi thủ tục trên không được phản ánh sớm hơn trong phiên tòa, đặc biệt khi ba lần đề nghị bảo lãnh trước đó của bị cáo đều bị tòa sơ thẩm bác vì lo ngại bà có thể bỏ trốn hoặc ảnh hưởng đến bằng chứng.

Justice Sundresh nhấn mạnh: “Liệu lỗi ghi nhầm Điều 403 thay vì Điều 103 có ý nghĩa lớn tại giai đoạn này của vụ án? Vì sao không nêu sớm hơn khi có cơ hội?”

Vụ án liên quan đến cái chết của doanh nhân Raja Raghuvanshi ở Indore, người đã cùng vợ là Sonam đến Meghalaya nghỉ trăng mật tháng 5/2025. Cả hai biến mất ngày 23/5 khi nghỉ ở khu vực Sohra của bang này. Thi thể ông được tìm thấy tại một vực sâu vào ngày 2/6.

Theo cáo buộc của công tố, bà Sonam đã cấu kết với các tay chân thuê để sát hại chồng sau âm mưu với người tình là Raj Kushwaha nhằm hưởng lợi tài chính.

Trước đó, một Ban thẩm phán khác do Justice Manoj Misra dẫn đầu từng nêu khả năng phải chuyển kháng cáo sang một Hội đồng thẩm phán cấp cao hơn do có mâu thuẫn trong các phán quyết về việc có bắt buộc phải thông báo bằng văn bản lý do bắt giữ hay không.

Theo các phán quyết trước của Tòa án Tối cao Meghalaya, việc gửi thông báo chứa lỗi nghiêm trọng đã khiến lệnh bắt giữ bị xem là vi phạm nghiêm trọng quy trình, tạo cơ sở cho việc cho phép được bảo lãnh.

Luật sư Tushar Mehta yêu cầu tòa cân nhắc lại các quan điểm trái chiều và khẳng định rằng lỗi đánh máy không thể làm mất hiệu lực toàn bộ quá trình pháp lý.

Luật sư đại diện bà Raghuvanshi cho biết sẽ thông báo cho tòa về quyết định của thân chủ về việc có đầu thú tự nguyện hay không vào ngày hẹn tiếp theo, 28/7/2026. Nếu bà đồng ý đầu thú, tòa có ý định xem xét lại đơn xin bảo lãnh sau khi lấy lời khai các nhân chứng của công tố tại tòa sơ thẩm.

Quyết định cuối cùng của Tòa án Tối cao Ấn Độ sau phiên xử này được đánh giá sẽ tạo tiền lệ quan trọng đối với các vụ án nghiêm trọng liên quan thủ tục bắt giữ và quyền được bảo lãnh.

Bài viết được biên tập với sự hỗ trợ của công cụ trí tuệ nhân tạo (AI), tổng hợp từ các nguồn tin dẫn bên dưới và đã qua kiểm duyệt của toà soạn Quang Minh Việt Nam.