Thẩm phán Toà án Tối cao Ấn Độ lần thứ ba từ chối thụ lý đơn xin bảo lãnh của luật sư Surendra Gadling

Ngày 27/6, thẩm phán Shree Chandrashekhar của Toà án Tối cao Ấn Độ đã xin rút khỏi việc xét xử đơn xin bảo lãnh của luật sư Surendra Gadling. Thông tin này được thẩm phán PK Mishra tuyên bố trước khi phiên xử được bắt đầu, khi Cơ quan Điều tra Quốc gia (NIA) đề nghị hoãn phiên tòa. Thẩm phán Mishra cho biết do thẩm phán Chandrashekhar không thể tham gia xem xét vụ việc nên phiên tòa sẽ được hoãn lại và chuyển cho một ban hội thẩm khác xét xử.

Đơn xin bảo lãnh của Surendra Gadling được Toà án Tối cao Ấn Độ xem xét trong vụ án đốt phá 80 xe chở quặng sắt tại mỏ Surajgarh, Gadchiroli, bang Maharashtra xảy ra vào tháng 12/2016. Người này bị cáo buộc tham gia vào âm mưu đốt xe cùng các hành vi vi phạm nhiều điều khoản hình sự nghiêm trọng, bao gồm luật chống khủng bố UAPA, tội danh âm mưu hình sự và các tội liên quan đến phá hoại tài sản và cố ý giết người.

Trong vòng một năm qua, đây là lần thứ ba các thẩm phán Toà án Tối cao phải từ chối tham gia xét xử đơn xin bảo lãnh của Surendra Gadling. Trước đó, thẩm phán AS Chandurkar đã từ chối xét xử vụ việc vào ngày 2/4, còn thẩm phán MM Sundresh cũng tuyên bố không thể tiếp tục xét xử vụ án vào tháng 8/2025 dù đã theo dõi kể từ tháng 7/2024.

Thẩm phán Shree Chandrashekhar từng giữ chức Chánh án Tòa án tối cao Bombay và từng là người từ chối cho Surendra Gadling được bảo lãnh vào tháng 1/2023 khi vụ án còn đang xử tại cấp tòa này. Thẩm phán AS Chandurkar cũng từng là thẩm phán Tòa án tối cao Bombay từ năm 2013 trước khi thăng chức lên Toà án Tối cao Ấn Độ vào tháng 5/2025.

Surendra Gadling bị cáo buộc tham gia vào âm mưu đốt phá xe chở quặng sắt nhằm gây rối trật tự công cộng và các hành vi phạm pháp liên quan. Ngoài vụ án về cháy phá tài sản năm 2016, ông còn đang bị truy tố về các hành vi liên quan đến bạo loạn Bhima Koregaon gần Pune năm 2018.

Trong vụ án này, Gadling bị cáo buộc vi phạm Luật Phòng chống Hoạt động Phi pháp (UAPA) nghiêm ngặt, cùng với các điều khoản theo Bộ luật Hình sự Ấn Độ về cố ý giết người (Điều 307), giam giữ sai trái (Điều 341, 342), phá hoại tài sản bằng lửa (Điều 435) và âm mưu phạm tội hình sự (Điều 120B).

Tòa án tối cao Bombay trước đó đã từ chối đơn xin bảo lãnh với lý do tài liệu chứng cứ chứng minh có cơ sở hợp lý cho cáo buộc Surendra Gadling tham gia âm mưu phạm tội khủng bố, hỗ trợ các hành động khủng bố, cũng như là thành viên của Đảng Cộng sản Ấn Độ (Maoist) bị cấm. Tòa đánh giá mối nguy mà Gadling có thể gây ra cho công chúng và nghiêm trọng của âm mưu là vượt trội hơn các tranh luận khác của bị cáo.

Gadling đã trình bày rằng ông là luật sư có tiếng với hồ sơ trong sạch, là trụ cột duy nhất nuôi sống gia đình và không có tiền án tiền sự khác. Tuy nhiên, toà cấp sơ thẩm đã bác đơn bảo lãnh của ông vào tháng 3/2022, vị luật sư kể từ đó vẫn bị giam giữ khi vụ án đang chờ xử tiếp.

Bài viết được biên tập với sự hỗ trợ của công cụ trí tuệ nhân tạo (AI), tổng hợp từ các nguồn tin dẫn bên dưới và đã qua kiểm duyệt của toà soạn Quang Minh Việt Nam.