Tòa Karlsruhe từ chối áp đặt giới hạn thời gian cho quá trình lập pháp về luật sưởi ấm

Tuy nhiên, sau gần ba năm kể từ sự kiện này, vào ngày thứ Năm vừa qua, Tòa án Hiến pháp tại Karlsruhe đã bác đơn kiện chính thức của Heilmann đối với quá trình lập pháp luật sưởi ấm. Hội đồng thẩm phán cho rằng ông Heilmann không chứng minh được việc vi phạm quyền của mình một cách đầy đủ và chi tiết, chủ yếu dựa trên các lý do hình thức để ra phán quyết.

Luật sưởi ấm lần đầu được liên minh cầm quyền thông qua dự thảo vào đầu năm 2023 và được đưa ra trao đổi tại Bundestag. Bộ trưởng Tài chính khi đó, Christian Lindner thuộc FDP, chấp nhận dự thảo với điều kiện sẽ có những sửa đổi toàn diện trong nghị viện. Trong vài tháng tiếp theo, các đảng trong liên minh đã tiến hành đàm phán về các sửa đổi dự kiến, và đến tháng 6 họ công bố một văn bản nêu các mục tiêu chính.

Chính quyền Habeck sau đó cung cấp thêm một tài liệu "gợi ý diễn đạt" để hỗ trợ chỉnh sửa, tuy nhiên không phải là bản đề xuất sửa đổi chính thức. Bản đề xuất chính thức chỉ được gửi cho các thành viên Ủy ban Năng lượng vài giờ trước phiên thảo luận cuối cùng trong tuần cuối cùng trước kỳ nghỉ hè tại Bundestag. Ngày cho cuộc biểu quyết chính dự kiến là thứ Sáu cùng tuần nhưng bị trì hoãn đến tháng 9 do các thủ tục pháp lý.

Heilmann cho rằng quy trình này không cho ông đủ thời gian để nghiên cứu kỹ các sửa đổi, và xem dự thảo khởi đầu chỉ như "đạo luật giữ chỗ" không thể dùng để thảo luận nghiêm túc.

Tòa án Hiến pháp đã bác bỏ quan điểm của Heilmann, nhận định rằng các nghị sĩ cần được cung cấp thông tin cần thiết để đánh giá dự luật và quá trình thảo luận nên được đảm bảo không bị trì hoãn hoặc đẩy nhanh một cách phi lý. Tuy nhiên, Tòa nhấn mạnh Bundestag có quyền rộng rãi trong việc điều chỉnh quy trình lập pháp phù hợp với thực tế làm việc ngày càng số hóa.

Hiến pháp Đức không đưa ra các quy định cụ thể về thời điểm nộp đề xuất sửa đổi; thay vào đó, quyền để nghị và thảo luận các sửa đổi được đảm bảo "ít nhất là trong phiên thảo luận toàn thể".

Phó Chủ tịch Tòa Ann-Katrin Kaufhold cho biết Hiến pháp chỉ hạn chế việc đẩy nhanh quá trình lập pháp nhưng không quy định giới hạn thứ hạng hay thời gian cụ thể nào giống như "giới hạn tốc độ". Như vậy, phản hồi kỳ vọng về một mức giới hạn thời gian nghiêm ngặt cho các dự luật là không có.

Điều đáng chú ý là tại phiên xử khẩn cấp vào năm 2023, Tòa án đã chấp thuận đình chỉ biểu quyết dự luật vì cân nhắc giữa việc có thể vi phạm quyền của nghị sĩ và ảnh hưởng đến tiến trình nghị viện. Tuy nhiên, bản án chính thức dựa trên việc giải thích các quy định về thời gian trong Hiến pháp nên có tiêu chí đánh giá khác hẳn.

Sự thất bại lần này của Heilmann còn có thể xuất phát từ cách ông trình bày lập luận tại phiên điều trần tháng 2/2024, khi ông gặp khó khăn trong việc chỉ rõ thời điểm vi phạm quyền cụ thể. Để được tòa chấp thuận phải có các chi tiết cụ thể, trong khi ông Heilmann đưa ra những chỉ trích chung chung.

Các thay đổi về thành phần hội đồng thẩm phán giữa hai phiên xử cũng được coi là yếu tố khác làm thay đổi kết quả, khi nhiều thẩm phán hiện tại chưa có mặt tại phiên xử lần đầu.

Cuối cùng, tại phiên xử khẩn cấp, Heilmann là người duy nhất đại diện chính mình mà không liên minh cùng các đồng nghiệp trong đảng. Điều này khác với các thủ tục phức tạp hơn trong xử chính thức, nơi cần có sự phối hợp và lập luận chặt chẽ hơn.

Theo các luật sư, việc không có sự hỗ trợ pháp lý đầy đủ có thể là nguyên nhân khiến ông bị đánh giá thiếu chi tiết và thuyết phục.

Bài viết được biên tập với sự hỗ trợ của công cụ trí tuệ nhân tạo (AI), tổng hợp từ các nguồn tin dẫn bên dưới và đã qua kiểm duyệt của toà soạn Quang Minh Việt Nam.