Pháp luật Đức và tranh cãi về việc phong tỏa đại hội đảng AfD tại Erfurt

Trước thềm đại hội đảng AfD tổ chức tại Erfurt, các cuộc tranh luận về việc sử dụng biện pháp phong tỏa đối với đảng này đã trở nên gay gắt. Anne Gräfe và Ralf Michaels từng đề xuất việc ngăn chặn đại hội bằng cách phong tỏa là không chỉ khả thi mà còn cần thiết, tuy nhiên, theo phân tích được đăng trên FAZ, các hình thức phong tỏa làm gián đoạn quyền tụ họp của người khác không được pháp luật bảo vệ. Tòa án Hiến pháp Liên bang Đức trong phán quyết tháng 10 năm 2025 đã khẳng định rằng các hành động phong tỏa như vậy luôn bị cấm, không có ngoại lệ nào được cho phép.

Bảo vệ quyền tụ họp không đồng nghĩa với việc sử dụng quyền này để cản trở người khác thực hiện quyền tương tự. Điều này được hiến pháp Đức quy định rõ ràng ở Điều 8 kết hợp với luật biểu tình và nghĩa vụ duy trì trật tự chung. Đặc biệt, các phong tỏa mang tính chất ngăn chặn đại hội của đảng AfD đã bị đánh giá vi phạm các giới hạn này, làm phức tạp thêm tình hình chính trị và pháp lý ở Đức.

Luận điểm cho rằng xã hội dân sự có quyền và nghĩa vụ can thiệp khi các cơ quan nhà nước không hành động đủ mạnh đối với AfD được hai tác giả Gräfe và Michaels mạnh mẽ trình bày. Theo họ, việc nhà nước cho phép các đại hội của AfD không tạo ra nghĩa vụ cho dân chúng phải tạo điều kiện suôn sẻ hoặc từ bỏ quyền phản đối. Tuy nhiên, nhận định này đã bị chỉ trích là thiếu hiểu biết hoặc đơn giản hóa quá mức bản chất pháp lý của quyền tụ họp.