Cựu công tố viên: Các cáo buộc của đảng Cộng hòa với Jack Smith thiếu bằng chứng phạm tội

Ngày 23/7/2026, Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện Mỹ, ông Jim Jordan, đã chính thức gửi đơn đề nghị Bộ Tư pháp truy tố cựu cố vấn đặc biệt Jack Smith với cáo buộc ông tuyên thệ khai man trong lần điều trần trước Ủy ban. Jordan cáo buộc Smith "có vẻ cố ý và chủ đích khai báo sai sự thật quan trọng" khi ông khẳng định chỉ yêu cầu thu thập hồ sơ cuộc gọi (toll records) từ các nghị sĩ mà không xin trát đòi khám xét nhằm tiếp cận tin nhắn văn bản của họ.

Trong phần lời khai, Smith cho biết nhóm của ông chỉ thu thập hồ sơ cuộc gọi, gồm các dữ liệu như số điện thoại gọi đến, số gọi đi, ngày giờ và thời lượng cuộc gọi, chứ không có nội dung các cuộc gọi hoặc tin nhắn văn bản. Tuy nhiên, các nghị sĩ đảng Cộng hòa phản đối, cho rằng Smith đã che giấu việc nhóm ông tận dụng quyền truy cập các tin nhắn của 44 thành viên Hạ viện, phần lớn là người Cộng hòa. Tiếp cận này được thực hiện sau khi các công tố viên thuộc đội Smith yêu cầu Cơ quan Lưu trữ Quốc gia cung cấp dữ liệu điện thoại của nhân sự Nhà Trắng trong một yêu cầu tài liệu riêng.

Dù cáo buộc trên được đưa ra, các chuyên gia pháp lý và cựu công tố viên ghi nhận Smith chỉ bị hỏi về hồ sơ cuộc gọi, chứ không bị chất vấn về việc có tiếp cận tin nhắn hay không qua những kênh khác. Do đó, Smith đã trả lời trung thực theo câu hỏi được đặt ra, giúp ông tránh cáo buộc khai man. Kyle Freeny, cựu công tố viên liên bang, đánh giá việc đề nghị truy tố là “một sự nguỵ biện” do sự khác biệt giữa câu hỏi và yêu cầu thông tin của bên đặt câu hỏi.

Luật sư Gregory Rosen, cũng từng làm công tố viên, nhấn mạnh nguyên tắc pháp lý "sự thật đích thực" cho phép người khai không bị coi là khai man nếu các câu trả lời trung thực với câu hỏi cụ thể, dù thông tin đó có thể chưa đầy đủ theo hướng mở rộng của người hỏi. Rosen cho rằng trách nhiệm đặt câu hỏi rõ ràng thuộc về người hỏi, không phải người trả lời dự đoán ý muốn không được hỏi. Ông gọi đề nghị truy tố Smith là “về mặt pháp lý không thể chấp nhận được”.

Bộ Tư pháp Mỹ hiện đang xem xét đề nghị truy tố từ Ủy ban Tư pháp Hạ viện. Tuy nhiên, Bộ không bắt buộc phải nhận tất cả đề nghị này. Trong quá khứ, Bộ Tư pháp dưới thời chính quyền Trump đã mở một số cuộc điều tra dựa trên các đề nghị tương tự liên quan đến các quan chức chính phủ như cựu Giám đốc CIA John Brennan và cựu Giám đốc FBI James Comey. Trong số đó, vụ việc Comey bị truy tố vì khai man tại Quốc hội cuối cùng bị bác bỏ do thẩm phán xác định người truy tố được bổ nhiệm bất hợp pháp, còn vụ điều tra Brennan vẫn đang tiếp diễn.

Phía luật sư đại diện Jack Smith đã nhanh chóng lên tiếng phản đối đơn đề nghị, gọi nó là dựa trên "một lập luận vô căn cứ" và "lý thuyết chưa từng có" khi cho rằng Smith khai man không dựa trên những gì ông nói mà vì những gì ông không nói. Họ cảnh báo rằng lý thuyết này có thể khiến bất kỳ người làm chứng nào trước Quốc hội bị buộc tội nếu không tiết lộ chủ động mọi thông tin không liên quan trực tiếp đến câu hỏi.

Luật sư của Smith cũng cho biết nhóm pháp lý của cựu Tổng thống Donald Trump đã biết việc các tin nhắn văn bản giữa thành viên Quốc hội và nhân viên Nhà Trắng được thu thập trong quá trình xét duyệt hồ sơ và không phản đối hành động này bằng cách đề nghị điều tra hay kiện tụng. Đây là bằng chứng cho thấy không có hành vi phạm pháp hoặc thiếu sót nghiêm trọng trong việc thu thập dữ liệu nhạy cảm.

Hiện chưa rõ liệu ông Todd Blanche, quyền Bộ trưởng Tư pháp được đề cử bổ nhiệm chính thức, người từng là luật sư của Trump và có thể đã được tiếp cận hồ sơ này, sẽ tham gia vào việc đánh giá đơn đề nghị truy tố hay không. Phát ngôn viên Bộ Tư pháp chưa đưa ra phản hồi về vai trò của ông Blanche trong quy trình xét duyệt.

Trước đó, một số vụ việc tương tự như cáo buộc Smith đã kéo dài và vướng mắc về mặt pháp lý, bao gồm từng có những cuộc điều tra Công tố viên đặc biệt mở rộng với các cáo buộc về khai man tại Quốc hội. Việc Bộ Tư pháp có nhận đơn truy tố và quyết định tiến hành điều tra hay không phụ thuộc vào đánh giá nội bộ, các bằng chứng thu thập và sự phù hợp theo luật pháp liên bang.

Quy trình xử lý các đề nghị truy tố do Quốc hội gửi lên mang tính phức tạp, đòi hỏi sự cẩn trọng trong việc phân tích tính hợp lệ và căn cứ pháp lý của các cáo buộc. Điều này cùng với luật lệ về trát đòi khám xét và phạm vi câu hỏi trong các cuộc lấy lời khai được đánh giá cao ở Hoa Kỳ là những yếu tố then chốt giúp định hướng quyết định cuối cùng của Bộ Tư pháp.

Bài viết được biên tập với sự hỗ trợ của công cụ trí tuệ nhân tạo (AI), tổng hợp từ các nguồn tin dẫn bên dưới và đã qua kiểm duyệt của toà soạn Quang Minh Việt Nam.