Cựu đại biểu Quốc hội Ấn Độ bị yêu cầu hoàn trả 21,58 lakh rupee lương sau khi kết quả bầu cử bị hủy

Năm 2006, P. Veldurai, ứng viên thuộc Đảng Quốc đại (Congress), đã tham gia cuộc bầu cử Hội đồng Lập pháp bang Tamil Nadu, Ấn Độ, từ khu vực bầu cử Cheranmahadevi ở huyện Tiruneveli và giành chiến thắng. Tuy nhiên, đối thủ về nhì P.H. Manoj Pandian của đảng AIADMK đã kiện kết quả bầu cử của ông trên cơ sở kỹ thuật tại Tòa án Tối cao Madras. Ông Pandian cho rằng Veldurai đã có một hợp đồng hiện hành với Sở Đường Cao tốc Bang khi nộp hồ sơ ứng cử, điều bị cấm theo Điều 9A Luật Đại diện Nhân dân năm 1951, do đó ông không đủ tư cách tranh cử.

Dù Tòa án Madras ban đầu bác bỏ đơn kiện, ông Pandian tiếp tục đưa vụ việc lên Tòa án Tối cao Ấn Độ. Tháng 4 năm 2011, Tòa án Tối cao ra phán quyết hủy bỏ kết quả bầu cử của Veldurai, khẳng định ông không đủ tư cách ứng cử tại thời điểm nộp hồ sơ. Mặc dù Veldurai khẳng định đã chủ động chấm dứt hợp đồng trước khi ứng cử, tòa án cho rằng thủ tục chấm dứt không đúng pháp luật.

Trước khi phán quyết được đưa ra, Veldurai đã hoàn thành trọn nhiệm kỳ 5 năm với tư cách đại biểu và nhận đủ lương, trợ cấp cũng như các khoản phụ cấp đi kèm trong thời gian này. Tháng 8 năm 2011, Ban Thư ký Hội đồng Lập pháp bang Tamil Nadu ra thông báo yêu cầu ông phải hoàn trả tổng số tiền 21,58 lakh rupee, bao gồm lương, trợ cấp và các khoản khác cũng như khoản phạt 500 rupee mỗi ngày cho việc tham dự các kỳ họp hội đồng trong thời gian vi phạm tư cách.

Veldurai đã kiện lại Tòa án Madras, khẳng định khoản tiền nhận được là thù lao cho các dịch vụ ông đã thực hiện với tư cách là đại biểu và ông đã làm việc với sự thiện chí. Ông lập luận rằng việc khoản tiền này bị thu hồi là không công bằng vì các hoạt động nghị trường của ông đã được thực thi hợp pháp và theo quy định Điều 107(2) của Luật Đại diện Nhân dân cho phép bảo vệ hiệu lực các hành động của thành viên ngay cả khi sau đó cuộc bầu cử bị hủy. Ông nhấn mạnh ông chỉ có thể chịu phạt hành chính theo Điều 193 Hiến pháp Ấn Độ về việc tham dự hội đồng khi bị mất tư cách, chứ không thể bị yêu cầu hoàn trả toàn bộ tiền công.

Về phía nhà nước, quan điểm cho rằng khi kết quả bầu cử bị tuyên hủy, người đó được xem như chưa từng là đại biểu hợp pháp, do đó tất cả các khoản tiền nhận được phải được hoàn trả về ngân sách nhà nước. Tháng 2 năm 2019, Thẩm phán V. Parthiban của Tòa án Madras đã duy trì thông báo yêu cầu hoàn trả, với lập luận rằng một người không đủ tư cách khi tranh cử nhưng vẫn được bầu và giữ chức sẽ không được hưởng quyền lợi tài chính nhận được suốt nhiệm kỳ.

Thẩm phán nhấn mạnh sự khác biệt giữa người lao động chính phủ và đại biểu dân cử, khẳng định đại biểu không phải là nhân viên hưởng lương cho dịch vụ cụ thể. Các khoản tiền là sự đền bù cho thời gian đại biểu dành cho phục vụ cộng đồng, không phải tiền lương cho công việc. Ông cũng khuyên các đại biểu nên tự nguyện hoàn trả nếu gặp trường hợp tương tự để giữ phẩm giá công chức và niềm tin công chúng.

Veldurai sau đó kháng cáo lên Ban hội thẩm của Tòa án Madras. Tháng 6 năm 2019, Tòa án đã tạm dừng việc thu hồi tiền cho đến khi có quyết định cụ thể. Trong phiên xét xử, ông cho biết đã gửi kiến nghị để Ban Thư ký Hội đồng xem xét lại việc thu hồi tiền từ ông. Tuy nhiên, vụ việc chưa giải quyết dứt điểm đã kết thúc khi Veldurai qua đời tháng 10 năm 2023.

Bài viết được biên tập với sự hỗ trợ của công cụ trí tuệ nhân tạo (AI), tổng hợp từ các nguồn tin dẫn bên dưới và đã qua kiểm duyệt của toà soạn Quang Minh Việt Nam.