Phần lớn chủ sở hữu không thể đơn phương quyết định việc thiết lập quyền phục dịch tại Ba Lan

Tranh chấp pháp lý giữa liên hiệp nhà ở và các chủ sở hữu căn hộ cá nhân bắt đầu khi tòa án cấp quận từ chối ghi nhận quyền phục dịch liên quan đến việc truyền tải nhiệt trong sổ đăng ký bất động sản. Quyền phục dịch này liên quan đến một đoạn lắp đặt hệ thống cấp nhiệt dài hàng chục mét phục vụ cho một tòa nhà chung cư và các chủ sở hữu căn hộ.

Mục đích của lắp đặt mới là nhằm tạo điều kiện cho cư dân tiếp cận nguồn nhiệt rẻ hơn thông qua việc thay thế hệ thống nồi hơi cũ bằng hệ thống nhiệt của thành phố.

Liên hiệp nhà ở đã kháng cáo quyết định của tòa án cấp quận, song tòa án cấp vùng vẫn bác bỏ kháng cáo. Tòa án chỉ ra rằng các chủ sở hữu căn hộ chưa thông qua nghị quyết về việc đồng ý thiết lập quyền phục dịch với liên hiệp, do đó việc thành lập quyền phục dịch không có hiệu lực pháp lý.

Giải thích từ phía liên hiệp về việc không có sự phản đối từ các chủ sở hữu căn hộ, vì quyền phục dịch mang lại lợi ích chung như tiết kiệm chi phí nhiệt năng, không được tòa án chấp nhận. Liên hiệp đã không từ bỏ vụ việc nhưng vẫn không đạt được kết quả thuận lợi.

Tòa án tối cao Ba Lan (SN) chỉ rõ rằng việc thiết lập quyền phục dịch trên đất đai là một hành động vượt ra ngoài phạm vi quản lý thông thường đối với tài sản. Việc thành lập quyền phục dịch liên quan đến truyền tải dịch vụ cũng nằm trong phạm vi này và do đó, cần phải có nghị quyết từ các chủ sở hữu căn hộ.

Theo SN, các quy định tại Điều 22 Luật về quyền sở hữu căn hộ và Điều 199 Bộ luật Dân sự không cho phép phân biệt việc thành lập quyền phục dịch là hành động vượt quá quản lý thông thường dựa trên lợi ích mà hành động này mang lại cho các đồng sở hữu. Phương thức bảo vệ các thiểu số là quyền kiện nghị quyết của cộng đồng trong trường hợp nó phê chuẩn hành động vượt quá phạm vi quản lý thông thường.

Tuy nhiên, trong vụ việc này chưa phát sinh vấn đề đó. SN cũng lưu ý, vấn đề này chỉ phát sinh khi nghị quyết theo Điều 22 khoản 2 Luật về quyền sở hữu căn hộ được thông qua và phát sinh bất đồng về việc liệu nghị quyết đó có thay thế việc yêu cầu sự chấp thuận của tòa án theo Điều 199 Bộ luật Dân sự hay không.

Vụ án có mã số I CSK 2024/24 được cập nhật chi tiết trong các báo cáo pháp lý.

Bài viết được biên tập với sự hỗ trợ của công cụ trí tuệ nhân tạo (AI), tổng hợp từ các nguồn tin dẫn bên dưới và đã qua kiểm duyệt của toà soạn Quang Minh Việt Nam.